Naked, la película que desnuda al ser.

¡Hola un día más!

Es complicado elegir una película sobre la que hablar de entre todas las posibilidades existentes. Sin embargo, y para hacer honor también a una gran amiga, que fue la que me la recomendó encarecidamente, (añadiéndola incluso en un Pendrive), voy a escoger Naked, que es, quizás, una de las películas más controvertidas que he visto. Sin duda alguna, y como bien introduzco en el título, es un filme que no te deja indiferente, es más, me atrevo a decir que deja un poco trastocado a quien lo ve.

Naked, (1993) es una película británica del director Mike Leigh, que si por algo destaca en su trayectoria cinematográfica es por la construcción de personajes un tanto curiosos, o mejor dicho, incómodos por sus características. Naked, desde luego, no es una excepción en este ámbito, sino más bien, la consolidación de su estética. Puede considerarse la base, a pesar de no ser su primera producción. Me dispongo entonces, a hacer un breve resumen de la misma. Si no la habéis visto, recomiendo que paréis de leer y la veáis, para evitar los spoilers que tanto fastidian. Yo no podré daros un Pendrive como mi amiga, pero puedo sugeriros que vayáis a Prime Video o a Amazon (si los tenéis) y pinchéis en las 2h y 11 minutos de largometraje.

- Louise: "How did you get here?"

- Johnny: "Well, basically, there was this little dot, right? And the dot went bang and the bang expanded. Energy formed into matter, matter cooled, matter lived, the amoeba to fish, to fish to fowl, to fowl to frog, to frog to mammal, the mammal to monkey, to monkey to man, amo amas Amat, quid pro quo, memento mori, ad infinitum, sprinkle on a little bit of grated cheese and leave under the grill till Doomsday."

En un entorno oscuro de Manchester, nos encontramos con Johnny (interpretado por el magnífico David Thewlis), que va a ser el protagonista de una película oscura a la par que filosófica. Ya en la primera escena observamos una violación, y solo con este inicio, podemos intuir por dónde irán los tiros en la personalidad de este personaje, pero también la trayectoria e historia de la película en sí misma.

Desde este primer momento, en el que tras violar a esta mujer huye desesperadamente por carretera en un coche robado, Johnny se convierte en un vagabundo; aunque no el prototipo de vagabundo al que solemos estar acostumbrados, sino más bien a un hombre-que-vaga por las calles de Londres (un bajo-Londres) con un discurso filosófico nihilista muy denso y destructivo.

"I've got an infinite number of places to go, the problem is where to stay."

El personaje de Johnny es complejo, su personalidad demoledora arrasa con la mayoría de los interlocutores con los que establece algún tipo de conversación; pero también lo hace mediante la violencia física, maltratando a las mujeres después de seducirlas hasta la obsesión (como el caso de Sophie, interpretada por Katrin Cartlidge). Sin embargo, estas actitudes arrogantes y abusivas son prácticamente obviadas por los personajes, que fluyen en su discurso como meros escuchadores dentro de la palabrería. Digamos, que los personajes de esta película solo funcionan para que Johnny exponga sus ideas, que recibe directamente de los libros que lee. Si ellos le contradicen, se hace solo para que él golpee más fuerte con la dialéctica (o el puño, si se trata de una escena sexual). 

"No matter how many books you read, there is something in this world that you never ever ever ever ever fucking understand."

El hecho de omitir que sea un personaje completa y enteramente desagradable, y hacer en torno a él la figura de una especie de profeta-mártir es simplemente espectacular. Cuesta mucho que te caiga bien Johnny, pero llegas incluso a plantearlo, y ya eso suena escabroso teniendo en cuenta lo primero. 

"One day you'll realize that you've had not just one or two past or future existences... but that you were, and are, everybody and everything that has ever been... or will ever be."

Nuestro personaje vagabundea por zonas pobres, en las que se encuentra, como no podía ser menos, a personajes de baja clase social. Parece que su fin, o su objetivo, es destruir en ellos cualquier tipo de esperanza o felicidad, cargando todo de citas sumamente cultas que, sin duda, confunden a las personas (o las dejan sin posibilidad de réplica).

"- Brian: I don't believe that life can't just come to a stop.

- Johhny: I'm not saying that life will end or the world will end, or the universe will cease to exist. But man will cease to exist! Just like the dinosaurs passed into extinction, the same thing will happen to us! We're not fucking important! We're just a crap idea!"

En este caso, Brian es el vigilante de un edificio vacío (algo que ya de por sí causa mucha gracia en Johnny, incapaz de comprender lo absurdo que supone ese trabajo). Aunque al principio parece que todo va bien, termina humillándolo con una mujer por la que Brian se siente atraído. Sin embargo, la conversación que mantienen en el edificio está cargada por las reflexiones sobre la propia utilidad de la existencia humana, sin duda, repleta de muy poca esperanza (y sí por la frustración y el desamparo). 

"It doesn't matter how many past or future existences you have, because they're all gonna be riddled with grief and anguish and sickness and death. You see, Brian, God doesn't love you. God despises you. So there's no hope, and mankind is just a component of the device by which de devil creates itself."

"God is a hateful god. Must be, because if God is good, then why is there evil in the world? Why is there pain and hate and greed and war? Doesn't make sense. But if God is a nasty bastard, then you can say: "Why is there good in the world? Why is there love and hope and joy?".

Por supuesto, en todas estas reflexiones nihilistas, se encuentra  una gran crítica religiosa, pero también una respuesta a la política neoconservadora y neoliberal de la Inglaterra de los años ochenta sobre la clase trabajadora. Todo es, al fin de cuentas, una llamada de atención visceral sobre las injusticias que se ejercían en las clases más trabajadoras.

Este último punto lo podemos observar también con el personaje de Jeremy (Greg Cruttwell), o dicho de otra manera, quizás más reconocible para quien haya visto la película, el ricachón, del que nadie sabe muy bien cuál es su función concreta, salvo la de incordiar aún más que el propio Johnny. Esto se debe, en gran medida, a que es un ególatra, igual que Johnny. Sin embargo, él es rico, y su discurso mucho más pobre. Puede que solo sirva para resaltar más la figura del personaje principal y usarse como una contraposición clara de las clases sociales y sus ventajas y posibilidades. Un "alter-ego" de lo que podría haber sido Johnny si fuese rico, y se arreglase un poco mejor la barba. Todos con los que he hablado de esta película coincidimos en que si detestamos a alguien, es a Jeremy, es curioso.

No quiero contar mucho más (mira que me enrollo siempre), porque si finalmente os decidís a ver esta película, vais a tener monólogo de sobra para analizar y volver a analizar. Os invito a ello.

"Be good. If you can't be good, be careful."

¡Nos vemos!